新闻|履职|理论|人物|文化|健康|图片库
新闻频道 >> 评论

南方日报:充分保证科技奖励的公信力

2017-06-13 17:01:16 来源:南方日报 我有话说
0

  国务院办公厅日前发布了《关于深化科技奖励制度改革的方案》。其中,“改革完善国家科技奖励制度”位列三项重点任务之首,具体改革内容包括从提名、评审、奖励对象到增加奖励公开透明度、健全奖励诚信制度等七方面,不乏对重复报奖、拼凑“包装”、请托游说评委、跑奖要奖等行为实行一票否决,对造假、剽窃、侵占他人成果等行为“零容忍”,禁止以营利为目的使用国家科学技术奖名义进行各类营销、宣传活动等一系列新举措,被外界视为颇具“亮点”,体现了“巨变”。

  以自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖“三大奖”为代表的科技奖励,是我国长期坚持的一项重要制度,这里面的首届自然科学奖甚至可追溯至1956年,大名鼎鼎的华罗庚、钱学森等科学家就是一等奖获得者。来自国家奖励办的数据显示,截至目前,我国共有27位科学家获得国家最高科学技术奖,47183人(次)获授“三大奖”,产生了高温超导材料、载人航天、杂交水稻等成千上万科研成果,吴文俊、黄昆、王选、吴良镛、程开甲等一大批卓越科学家成为家喻户晓的人物,成为致力于科研工作的年轻一代的偶像。作为国家层面激励自主创新、激发人才活力、营造良好创新环境的重要举措,科技奖励制度对支撑引领经济社会发展,特别是加快建设创新型国家和世界科技强国,具有非常重要的意义。能否将这些科技奖励制度的激励引导作用发挥出来,不仅关系到评选本身的严肃性,更关系到科研环境的健康良性发展。

  公开公平公正,几乎是所有奖励评审所必须遵循的程序性原则。此外,任何奖励还应该有着与其所处行业、领域所匹配的专业要求,这是保证一项奖励制度公信力和权威性的基本条件。以国家最高科技奖为例,自2000年设立以来,先后出现过两次两位候选人空缺、两次只有一位获奖者现象,充分体现了这一国家级奖励宁缺毋滥的“最高”原则。对照之下,“三大奖”素来非常严格,但还是出现过诸如2005年的一项国家科技进步二等奖因涉嫌抄袭事后被撤、2016年科技进步奖二等奖某候选项目完成方请托评委等挑战评审严肃性和规则的典型案例。相比很多领域,科研是名副其实的“失之毫厘,谬以千里”的工作,在评审上必须严之又严;科研工作又是一项“群众眼睛是雪亮的”工作,一项成果的重要性、突破性和价值,业内很容易作出“公断”,所以必须对请托、跑要、造假等实行“零容忍”,这是从奖励设置的第一天就应坚守的原则,才不至于出现贻笑大方的评审结果。

  应该看到,深化科技奖励制度改革是营造良好科研和创新环境的一部分,只有让正确的导向和伦理在行业内成为终极价值观,才能杜绝“劣币驱逐良币”和投机行为。这需要方方面面的共同努力,比如在奖项评议过程中,更充分地发挥学术共同体的专业作用,减少行政干预;对评审过程实施最大限度的公开,接受更广泛的社会监督;加强科研诚信建设,强化对失信者的责任追究,等等。值得一提的是,《方案》在涉及提名制时,就提出改革现行由行政部门下达推荐指标、科技人员申请报奖、推荐单位筛选推荐的方式,实行由专家学者、组织机构、相关部门提名的制度,无疑是重大进步。同时,还应该进一步改革人才激励机制,完善相关考核、待遇等方面的制度建设,避免那些为了评职称而发论文、为了获奖而搞科研等畸形学术研究,真正体现“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”的初衷,调动广大科技工作者的积极性、创造性。

[责任编辑:芸子]
注册 我有话说
查看评论 发表评论

请您文明上网,理性发言并遵守相关规定

奋进新时代——党的十九大全媒体报道

绘就伟大梦想新蓝图,开启伟大事业新时代。举世瞩目的中国共产党第十九次全国代表大会18日上午开幕。[详情]